Mercredi 31 octobre 2007
| Présidentielles américaines 2008 | ||||||||
| Sondage du site Le blog drzz | ||||||||
|
||||||||
75.4%
20.0%
Résultat sans surprise. Le GOP fait toujours recette parmi vous. Compte tenu de la relative stabilité des sondages, remplacez "républicain"
par "Giuliani" et "démocrate" par "Clinton".
Nouveau sondage dans la barre de droite du blog... Pensez-vous que l'islam soit une religion traînée dans la boue par des
ignorants, une religion prise en otage par les intégristes, ou pensez-vous que l'islam ne soit pas une religion mais une idéologie totalitaire ?
Le débat sera lancé, chaque jour, dans les commentaires du blog (quel que soit le sujet de l'article). Les intervenants intéressés peuvent proposer des billets afin de supporter
telle ou telle position.
par drzz
publié dans :
le blog drzz
ajouter un commentaire commentaires (19) créer un trackback recommander
ajouter un commentaire commentaires (19) créer un trackback recommander
On
peut lire, ça et là, que « les néoconservateurs américains intensifient leur propagande en faveur d’un bombardement de l’Iran ». Ah bon. Mais au fait, sur ce dossier, qui fait
vraiment de la propagande ? Voyons cela.
socialiste, de refuser que l’Iran (qui invite des révisionnistes
condamnés en justice à des congrès négationnistes de la Shoah et qui veut rayer Israël de la carte) obtienne l’arme nucléaire. La lâcheté, selon la propagande pacifical-socialiste, c’est de
se sentir – culturellement et politiquement parlant – plus proche des Américains et des Israéliens que des Iraniens néo-khomeynistes nucléarisés. Il fut un temps pas si lointain où ce genre de
lâche propagande portait deux noms indissociables : capitulation et collaboration. Après le pacte germano-soviétique, voici le pacte islamo-socialiste. En attendant la capitulation et la
collaboration avec l’islamo-fascisme ? Lors d’un récent défilé militaire à Téhéran, « l’ennemi » était représenté par trois symboles. Un drapeau américain, une étoile de David et
une croix. No comment.
Ecrivons-le
franchement : en Irak, la Turquie veut sa part de gâteau. Les actes terroristes commis par le PKK communiste sont devenus l’occasion pour les Turcs de revendiquer, à nouveau, le
nord de l’Irak. Quelques vingt combattants du PKK ont été tués dimanche 28 octobre lors d’une opération de l’armée turque, dans la province de Tunceli, située dans l’est de la Turquie.
L’opération a mobilisé 8’000 soldats turcs. Huit mille soldats turcs pour neutraliser 20 combattants kurdes. Impressionnant, non ? De plus, la Turquie a déployé 100’000 soldats à la
frontière irakienne, appuyés par des chasseurs, des hélicoptères et des chars, en vue d’une offensive contre les 3’000 combattants du PKK basés en Irak. Quelques 100'000 soldats turcs pour
neutraliser 3'000 combattants kurdes. Toujours aussi impressionnant, non ?
l’Irak resterait partiellement occupé par l’armée turque. Autrement dit,
pour dissuader la Turquie de pénétrer et de rester trop longtemps dans le nord de l’Irak, Bush n’a qu’une solution : dire au maître chanteur et Premier ministre turc
Erdogan, le 5 novembre prochain, à la Maison Blanche, que ce n’est pas le moment de ficher le bazar. Que dans le nord de l’Irak, l’armée turque se retrouvera, à terme, nez à nez avec l’armée
américaine. Que l’armée américaine peut approvisionner ses troupes en Irak autrement que via la Turquie. Que de toute façon, les centrales nucléaires iraniennes et les alliés de l’Iran seront, un
jour, détruits. Que les porte-avions américains déjà présents dans le Golfe et les 150'000 (130’000+20'000) soldats américains déployés en Irak sont là pour régler toutes ces questions,
justement. Bush peut se permettre de dire cela à Erdogan. Il peut se le permettre, parce que l’alliance de circonstance entre la Russie orthodoxe cryptocommuniste, la Turquie islamo-laïque
post-ottomane, l’Iran chiite intégriste et la Syrie laïque alaouite, cette alliance rocambolesque n’a aucune espérance de vie à moyen et à long terme. Bush a lancé l’opération Grand Moyen Orient
en 2003. Espérons qu’il l’assume jusqu’en 2008 au moins.
Commentaires